Шахта Червоноградська. Терикон. (обговорення)

Roy · 30.01.2011 03:31:09

Основна тема тут

linuxoid · 03.02.2011 08:43:53

Ходили чутки про підвищений радіаційний фон на териконах, що зумовлений газом родоном, що включений в породу. Заміри радіаціі в районах, котрі будувались на місцях, що осушувались і піднімались з використаням чорної (невигорівшої) породи показали дещо підвищений фон в підвалах та деяких преміщеннях будинків, зокрема в дит. садку №20, зараз Навчально-реабілітаційний центр "Світанок", і становив він 23 мкР/год., про нормальному фоні в місті 9 мкР/год Через це я попросим Roy'а взяти з собою дозиметр. Фон на території шахти становив 9 мкР/год, на підході до терикону 11 мкР/год, в місці виходу продуктів горіння та пари 13 мкР/год.. Це мене здивувало, адже більша половина Червонограда вважає породу причиною всіх бід через її, начебто, радіоактивність. Розставив крапки над "ї" мій знайомий будівельник. Виявилось, що підвищений фон зумовив гранітний щебінь, що використовувася в бетоні. Але це не все: в лаві (місце в шахті, де безпосередньо добувають вугілля) фон становить місцями 50 мкР/год.., але на різних шахтах фон не є однаковим. Шахти з великою кількістю метану мають більший радіаційний фон ніж газобезпечні шахти. Шахта на котрій ми були є газобезпечно.

linuxoid · 10.06.2011 20:17:52

Зараз на териконі дуже ексремально. З однієї його сторони акації, берізки, трава, пташки. Трохи далі з іншої сторони чорнота, дим сірчистого колчедану, дихати важко, через деякий час стає кислувато в роті і починають пекти очі, паморочиться в голові і це все підсилено нереальною жарою. Таке відчуття, що терикон - це інша планета, на котрій нема життя, а небезпека, котру він несе додає ще більше відчуттів і кличе до інстинктів.. Додав вражень вихід з ладу камери, хоч, як виявилось, камеру "вбив" не терикон.

inkognito · 10.06.2011 21:26:05

Чи хто із Кристонопольців пробував піднімати бучу із цього питання? То жахливо, тим більше як я розумію зелених там не дуже шанують...?

linuxoid · 10.06.2011 23:05:58

Цитата: inkognito від 10.06.2011 21:26:05
Чи хто із Кристонопольців пробував піднімати бучу із цього питання? То жахливо, тим більше як я розумію зелених там не дуже шанують...?

Кристинопільцям переважно піфігу. 50 років з териконами, там навіть пікніки роблять і гриби збирають.
Я курсову по териконам писав. Вона була майже безобідна, але видно не я один такий. За ЦЗФ взявся якийсь еколог і регулярно туди студіків підсилає, такщо тепер на ЦЗФ як бачать когось з фотіком їх шляхи трафляють, самі перевірили ;D. Щодо зелених то все гуд: на підприємствах завалюють пачками документів, якщо звернутись, з даними про неіснуючий моніторинг; а простому народу знову ж таки - пофіг.
Терикон, про який йде мова відповідає нормам, але я не думаю, що на ньому можна без шкоди для здоров'я пробути хоча б пів години, а після останнього походу на нього тиждень тому за 15 хвилин мого перебування на "мертвій" його половині в мене ще досі в горлі першить і кислинка в роті.

Цікво, що терикони, особливо конусовидні, як в Донбасі, стають по суті вулканом. Порода під власною вагою спресовуються і в середині починає рости темпиратура. Порода по суті знаходиться в аморфному стані і терикон діє як єдине ціле. Гази, що виділяться здебільшого містять СО, сірчистий ангідрид та сірководень.
Темпиратура терикона може швидко вирости до нереальних значень. Так в 1966 році вибухнув терикон в Демитрівці, вибухом накрило село Нахалівка, де загинули десятки людей. Причиною вибуху був зсув породи з терикона, як результат в середину розпеченого нутра попала вода і повітря, темпиратура підскочила і стався грандіоний вибух. Порівняно невеликі вибухи траплядись і трапляються досить часто, так як в середині терикона є багато газів, коли вони знаходять вихід, як і в вулканів, стається вибух.

Машиніст · 12.06.2011 11:53:24

Щодо радіації - якщо перевищення є, то воно несуттєве. Все життя вугіллям топили скрізь - і ніхто від променевої хвороби ще не помер :) А всілякого роду "зеленим" окрім піару нічого не потрібно - матчастину вони не знають і знати не бажають, але верещать як різані свині.

Щодо териконіків (взагалі-то правильна назва саме така, але всім як завжди :) ). Вони виникають при доставці пустої породи з шахти на відвал по вузькоколійній дорозі з канатною тягою. Але цей метод намагаються не застосовувати досить давно - в основному через низьку продуктивність і великі втрати часу по нарощуванні колій. При автомобільній і залізничній доставці териконіків звісно немає - порода розгортається бульдозерами.

А от щодо вибухів - так, цілком мождиво і таке бувало не раз і не два. Причина того - вугілля, що потрапляє в породу. Воно самозагоряється (особливо вугілляз великим виходом летких речовин) і нагріває породу відвала. При потраплянні води вона миттєво випаровується, і відбувається паровий вибух із зсувом. А може бути і просто зсув, як-то в англійскому містечку Аберфан в 1966 році. Тоді загинуло 144 людини, з них 116 школярів (якраз школу в першу чергу і накрило зсувом)

inkognito · 12.06.2011 16:27:06

ЦитуватиЩодо радіації - якщо перевищення є, то воно несуттєве. Все життя вугіллям топили скрізь - і ніхто від променевої хвороби ще не помер.

Без образ, але ІМХО однобічне мислення. Топили, топили - ось і натопили. Не забуваймо про СО, СО₂, трансуранові елементи тощо. Глобальне потепління є фактом, котрий заперечити неможливо. Хто винуватий у цьому? Ядерна чи гідроенергетика? Маю сумніви.
Безпосередньо ніхто від цього, мабуть ніхто не помер. Але чомусь мені здається, що опосердкований рівень здоров'я коло ТЕС буде значно нижчим ніж коло АЕС.

ЦитуватиА всілякого роду "зеленим" окрім піару нічого не потрібно - матчастину вони не знають і знати не бажають, але верещать як різані свині

У зелених не так багато ресурсів, як скажімо у нафтових магнатів. PR та пропаганда з їх боку - очевидно найбільш ефективний засіб впливу на широкі маси, що не вимагає суттєвої фінансової інтервенції. Згоден, зелені у нас матрацують, проте чи в глобальному маштабі можна так стверджувати? Звісно ні.

Машиніст · 12.06.2011 22:57:14

Жодних образ )))

Робіть зі мною що завгодно - але щодо причин глобального потепління в мене великі сумніви. Клімат надто складний, щоб його ось так взяти - і прорахувати. До того ж були вже в історії і потепління, і льодовикові періоди, але без жодного людського на то впливу. До того ж якщо мені вперто розповідають з усіх брехунців про якусь подію (не тільки про клімат, а взагалі) то в мене виникають підозри щодо цієї інформації. Глобальне потепління - ще той холівар. Та здається, що істина десь посередні, як їй і належить бути.

Гідроенергетика якраз на клімат впливає. Бо водосховища на рівнинних річках - величезні теплоаккумулятори (а ще й болота з зеленою водою). Про те, скільки затоплено земель - промовчу. Причому ці землі щовесни заносилися родючим мулом. Єдина насправді корисна ГЕС з дніпровського каскаду - Дніпрогес. Там і перепад між б'єфами 53 м (Київська ГЕС - "аж" 12 м), і пороги затопило, зробивши можливим транзитне судноплавство. Само водосховище - невелике по площі, випаровування з нього незначне. А болота інших сховищ каскаду... Шкідництво в особливо великому розмірі :(

Атомна - теоретично чиста (ну якщо не рвоне, а рветься з періодичністю в 25 років). Але теплове забруднення від АЕС більше, ніж від ТЕС, а сам паливний цикл складний, енергоємний і дорогий. Тому тут треба рахувати все в комплексі - і забруднення, і амортизацію. І аварія на АЕС (навіть маловірогідна) матиме такі наслідки, що ніякі викиди ТЕС її не перекриють. Можно уявити собі, якби наприклад щось серйозне сталося на Одеській чи Харківській АТЕЦ (будівництво яких після 1986-го заморозили).

Про рівень здоров'я. Ну як ТЕС може на нього вплинути ? :) Димові гази розсіюються так, що жодних проблем не становлять, про решту можна і не говорити - несуттево. На самій станції хоча і є шкідливості, але порівняно з іншими виробництвами - цілком прийнятні і безпечні. Я б краще жив поряд з потужною ДРЕС, ніж поблизу автомагістралі. там і розсіювання немає по суті, і букет ще той, димовим трубам далеко до труб вихлопних :)

Я з "зеленими" спілкувався вимушено. Враження - найогидніші. Їм потрібна не стільки екологія, скільки увага і як наслідок - гроші. А куди ж без них, зелененьких і хрустких ? Верзуть дурниці з безапелляційним тоном, нічого в тому не розуміючи. Може вони не ві таки. Але я кажу про те, що бачив особисто.

linuxoid · 13.06.2011 13:46:24

Глобальне потепління є фактом, подивитись хоча б на льодовики і кількість ураганів. Клімат складний, але з сучасними вичислювальними можливостями суперкомп'ютерів цілком піддається моделюванню, тай моделювати все підряд не потрібно (проте, думаю цілком можливо), а лише деякі значні фактори.

Самі по собі ТЕЦ, можливо, і не так шкідливі, але якщо подивитись повний шлях добування енергії на них, починаючи з забою шахти все не так красиво:
Шахти:
- Шахти викидують в атмосферу велику кількість метану, котрий заключений в вугільних пластах.
- Високомінералізовані шахтні води, від котрих розростаються водорослі і ціанобактерії і гине риба.
- Просідання і підтоплення земель.
- Забруднення вугяльним пилом.
- Відвали посутої породи (терикони) зі всіма їх "смаколиками"

Збагачувальні фабрики:
- Забруднення води шламами та фторидами. Вони мають мутагенний вплив - гіпоплазія в дітей (вдсутність або крихкість зубної емалі) і це масово!!! Від шламів води на величезних територіях має помаранчево-коричнивий колір, так ж вода в колодязях прилеглих сіл, чорні болота довкола териконів і місць проривів шламопроводів. Про водорослі і ціанобактерії навіть говорити не буду.
- Гіганські відвали породи, знову ж зі всіма їх "смаколиками", під вагою тірикону просідає хутір Вільшина та кусок села Сілець.
- Атмосферні викиди котельні, а там вона дуже потужна.

Ну і накінець маємо споживача: електростанції, котельні, інші...

:-) · 13.06.2011 15:37:13

Паливо для вугільних станцій як правило не збагачують. Збагачують вугілля для хімічної та металургійної промисловості.
Станції як правило палять власне відходи збагачення. АШ, ГШ, ГСШ, це ж не вугілля, це земля можна сказати.

Є один непоганий варіант зниження шкідливого впливу, це застосування при спалюванні технології ЦКШ. Або й ЦКШ під тиском. Тобто відходи ЦОФ спалюються, SO₂ звідти ловиться, NO_x там утворюється мінімально, золний залишок запихають знову до шахт. Таким чином можна випалювати вже існуючі терикони, вигрібати шлам із відстійників, і спалювати те все, потрохи-потрохи, але рекультивувати землі, заповнити порожнини і все буде не так вже погано.

Для Червогограда із Добротвором це був би ідеальний варіант, але наразі немає ні ініціативи для цього ні фінансування. Про це більшість чиновників просто не знає, та й пілотний проект на Старобешівській ТЕС дискредитував технологію. Тобто труднощі які виникли. Чому вони виникли, це скоріше не технологічне питання.

Машиніст · 14.06.2011 09:32:17

Ну закладати шахти навряд чи вийде - вони працюють з повним обрушенням виробленого простору. Хоча сама ідея роботи з закладкою цілком розумна і уживана, але знову-таки в Європах. Метан - то є погано. І те, шо він виділяється в атмосферу, і як наслідок - те, що він втрачається. Технологію дегазації пластів відпрацювали ще під час дефіциту палива у ВВВ, а потім про неї забули через непотрібність. Просідання земель - під всіми важливими об'єктами копалини не видобувають, залишаючи цілики. Тут знову-таки в допомогу закладка, ну а просідання під полями і лісами не таке вже й страшне. Про вугільниц пил - трохи не розумію. Звідки він береться ? Тільки якщо з відкритого складу вітром розноситься. Але щось я такого ніде не помічав. Знову-таки можна перейти до бункерного зберігання вугілля, причому це вже досить давно і успішно застосовується. Териконіки зараз не будують, а укладають пусту породу у плоскі відвали. Щодо водорослів... У нас в Псел жодна шахта водовідлив не здійснює, а вода зелена. Тому що річка стала болотом - всі справжні болота пани меліоратори осушили, і живлення різко впало. Рибу ж вибили електровудками :(

Про моделювання клімату. Суперкомп'ютери є, так. Але все одно їх можливостей не вистачає. Перший приклад - теорія ядерної зими, яка то можлива, то вірогідна, то неможлива. Інша справа, що теорія ця якраз всім вигідна. Але точно ніхто нічого сказати не може. Надто багато змінних факторів.

linuxoid · 14.06.2011 11:32:52

Щодо просідання земель: Лебедине озеро, виробка шахти №2 ВМ ("Бендюзька"), ліс коло 6-ї та 4-ї шахт. Вугільний пил: зимою коло шахти сніг чорний, а він, зазвичачай, повинен бути білим. Повторюсь, при збагаченні вугілля застосовуються фосфати, а вони є улюбленим харчем ціанобактерій (цвітіння води). Вода на глибинах більше 90 метрів рахується мінералізованою, тобто кількість розчинених в ній солей є підвищеною, а на 500-метровій глибині це справжня мінералка. Таку мінералку страшенно не люблять вищі розслини, а от водорослі від них в захваті.
Біллі Гейтс випустивши Windows 95 казав, що вона не глючить, а на ділі вона могла глючити і працювати одночасно; зараз маємо Windows 7, котра не ідеальна але працює і працює добре. Также й з моделюванням процесів в кліматі чи будь-де інде. Проте, ІМХО зараз особливо й моделювати не треба, все вже стає явним потихеньку.
Мало не забув про терикони: при нагоді злазь на терикон і погуляй там де чорна порода хвилин з надцять, ефект гарантую.

Взагалі, я не люблю крайніх позицій з тих чи інших питань. Істина завжди десь по середині. Але факт є фактом: добування енергії з будь-яких джерел для природи і нас самих є згубним, окрім деякого покращення якості життя і воно буде завжди ходінням між більшим та меншим злом.

:-) · 14.06.2011 14:19:52

Цитата: linuxoid від 14.06.2011 11:32:52
Мало не забув про терикони: при нагоді злазь на терикон і погуляй там де чорна порода хвилин з надцять, ефект гарантую.

Я б заборонив на них вилазити, утворення порожнин явище у них поширене, коли вигорає там що може, провалюєшся туди і згораєш. Тому не варто.

Цитата: linuxoid від 14.06.2011 11:32:52
Але факт є фактом: добування енергії з будь-яких джерел для природи і нас самих є згубним, окрім деякого покращення якості життя і воно буде завжди ходінням між більшим та меншим злом.

Закон збереження енергії. ;D Або "За всьо треба платити". Хоча я в данному випадку за високоефективні, хоч і дорогі технології.

Про вугільний пил:
- біля шахт - аспірація, чи то пак вентиляція (аспірація частіше у вагоноперекидачів) ,хз. Так от, це ж багато кубів овітря, навіть якщо ГДКашні 50 мг/м³, це досатньо, щоб загидити сніг довкола, а там далеко не 50;
- вугільні склади, пан Машиніст наче був на Трипільській ТЕС, хз чи водили Вас на склад і південніше нього, але там зимою сіро. Тобто якраз на Трипілля якщо, вітер часто в сторону ту. Те що біля станції все і вагоноперекидачів, я мовчу, тут нічого дивного, але якщо вугіллям загиджено в районі впадання у водосховище річки Червоної, то юлє вже дискутувати. А якщо суха погода і вітряно, це ж ого як може нанести.
На Черкаській ТЕЦ спалюють підмосковне вугілля здається, то кажуть що за тиждень якогось енного штабеля може і не бути - видуває все, бо вугілля таке.

linuxoid · 14.06.2011 14:55:56

На терикон дійсно не варта вилазити, але деякі з них, зокрема з даного обговорення, надто мальовничі щоб зтриматись. Ну і половина того терикона вкрита березами, акаціями, соснами і травою їх коріння не дасть провалитись, а ось там де скидають свіжу породу цілком реально, особливо в місцях виходу газів. Але, думаю, там більше шансів померти від отруєння СО та сполуками сірки.

:-) · 14.06.2011 15:08:21

Цитата: linuxoid від 14.06.2011 14:55:56
На терикон дійсно не варта вилазити, але деякі з них, зокрема з даного обговорення, надто мальовничі щоб зтриматись. Ну і половина того терикона вкрита березами, акаціями, соснами і травою їх коріння не дасть провалитись, а ось там де скидають свіжу породу цілком реально, особливо в місцях виходу газів. Але, думаю, там більше шансів померти від отруєння СО та сполуками сірки.

Чи мг би пан скинути в приват дані про технічний склад (зольність, волога, вуглець і тд, включно із властивостями золи):
- шламів;
- свіжих відходів вуглезбагачення;
- старих відходів вуглезбагачення;
- збагаченого палива (там різне воно у вас напевне є);
- "сирого" палива (чисто з шахти).

Був би вдячний і чимось би згодився потім))

То має бути в екологів місцевих або технологів.

Машиніст · 14.06.2011 22:19:23

На терикони не підійматися, в колектори не ходити, в дренажки не лазити... ;D

На складі Трипільскої не був, тут правда. А от на нашій Дарницькій - все цілком прийнятно було (напевно і зараз так само). Я майже 5 років мав нагоду біля неї перебувати - і нічого страшного. Може тут впливає те, що вона по суті серед міської забудови і швидкість вітру менша ?

Про підмосковне вугілля - його ж наче вже й не видобувають ? На кавесі була тема про останню шахту підмосковного басейну ЯМНЗП. Може там Александрійське буре вугілля ?

Про склад вугілля - пориюся в своїх книжках, може щось і знайду. Але інфа скоріше за все застаріла.

:-) · 15.06.2011 08:30:04

Цитата: Машиніст від 14.06.2011 22:19:23
Про підмосковне вугілля - його ж наче вже й не видобувають ? На кавесі була тема про останню шахту підмосковного басейну ЯМНЗП. Може там Александрійське буре вугілля ?

За вугілля там точно не скажу, бо не був, це все перекази, але якщо є потреба, то можу дізнатися більше, хоча варто перед тим до Львова повернутися.
Знаю про Черкаську ТЕЦ, що проектувалася під добування рідкоземельних металів із золи, від того і очисні установки там специфічні відносно і багато іншого. Але з часом родовища відкрили, дорого стало видобувати і приинилося це діло, хоча може й не починалося, хз точно, коли побуваю там розкажу побільше.

Цитата: Машиніст від 14.06.2011 22:19:23
Про склад вугілля - пориюся в своїх книжках, може щось і знайду. Але інфа скоріше за все застаріла.

Склад як елементарний чи склад як вугільний?

Якщо про зберігання то питайте що цікавить, розкажу, ібо мав доповідь на цю тематику. Всього лиш рік тому.Більше але все ж)))
Якщо елементарний, то це треба все ж в лабораторію, і це треба офіційно. Гємору ого-го, фінансування ж бо і всьо такоє. Хіба в до Політеху Львівського дати, най си діти бавляться, біда в тому, що викладачі там криворукі в більшості і досвіду практичного в тому немає.

Юлія · 26.10.2011 17:18:45

Цитата: Машиніст від 14.06.2011 22:19:23

Про підмосковне вугілля - його ж наче вже й не видобувають ? На кавесі була тема про останню шахту підмосковного басейну ЯМНЗП. Може там Александрійське буре вугілля ?

Олександрійського вугілля там нема. Наразі Олександрійське родовище розробляється Енергетичною інвестиційною компанією, що є однією з найбільших компаній з видобутку бурого вугілля в Україні (http://www.eic.in.ua). Думаю, їх технічні спеціалісти зможуть Вам надати дані. Компанія знаходиться в Києві, контакти є на сайті.

:-) · 26.10.2011 18:31:05

Цитата: Юлія від 26.10.2011 17:18:45
Олександрійського вугілля там нема. Наразі Олександрійське родовище розробляється Енергетичною інвестиційною компанією, що є однією з найбільших компаній з видобутку бурого вугілля в Україні (http://www.eic.in.ua). Думаю, їх технічні спеціалісти зможуть Вам надати дані. Компанія знаходиться в Києві, контакти є на сайті.

Дякую за інформацію, зараз відплююся віл трипільського замінника АШ і вивчати. :)