"Взуття" ,або "Кому що".

[Alter]

Тему вирішив зробити для того, щоб всі, що мають і знають щось цікаве, зібрали все докупи, а то капці валяються всюда і по всіх темах.
    Сам процес вибору взуття для кожного є строго індивідуальним, виходячи із потреб, умов юзання, якості, смаків і бла-бла-бла. Комусь подобаються туристичні черевики, хтось в берцовках місить все підряд, а комусь зняти кроси це верх єретизму. Так ось, прошу шановне панство ділитись "капцями", тобто хто, в чому, чому, і чим то краще.
    Для початку коротенькі вирізки із Всезнаючого Дядька Гугля.

http://www.sportur.com.ua/blog/38/

http://karpaty.in.ua/pub2_ukr.php

http://karpatia.org.ua/print.php?type=A&item_id=5



**************************

Особисто в мене дві пари військових берцовок - одні наші, інші італійські. В серйозних замісах віддаю перевагу нашим, ібо хоч і тяжкі, зарази, але ногу тримають мертво, ніде не труть (то вже підігнані під ногу) і після обробки гусячим жиром (!) на добу стають фактично герметичними. Є хороший шкіряний потай, так що всі прихильники стилю мілітаріна вилазках на природу або інші ногополомні (не дай Бог, але як варіант) акції мене зрозуміють. Мінусом є їх вага, бо про нанотехнології у їх виготовленні навіть нема чого мріяти(це я зараз при наші кажу). Практика каже, що після трьох-чотирьох годин інтенсивного шкандибання по нагло пересічній місцевості ноги починають протестувати, що виливається у м"язову втому. Але, як говорилось в одному хвільмі, "Вес - ето надежность!", так що доля правди в тому є, бо, незважаючи на мінуси ,всі невзгоди вони переносять на ура.
   З італійками трохи інша історія. Їх пара набагато легша за наші відсотків десь на 40. Точніше не скажу, бо не важив :) Що власне в плюс. Мінуси є. Перш за все менша жорсткість фіксування голеностопу при тій самій висоті фіксуючої частини. Думаю пояснювати, чим це може закінчитись в наглих умовах експлуатації, не потрібно. Ще одним недоліком є відсутність потая і вузький язик, який, якщо не зафіксувати, завжди хоче втікти вбік. Серед плюсів є, як я вже і казав, менша вага, краща якість шкіри ,зручніше сидять на нозі, та і взагалі про них згадуєш тільки тоді, коли треба зняти. Або коли вода попала тими шляхами, де мав потай бути :(

[Alter]

   От недавно вирішив поексперементувати з народними водовідштовхуючими матеріалами. Так от, в результаті такої от "алхімії" (інакше то ніяк не назвеш) вийшла позора жижа, яка після охолодження по консистенції схожа на звичайнісіньку білу пасту для взуття.

        СКЛАД
-5 частин гусячого жиру (куди ж без нього - водовідштовхування);
-1 частина бджолиного воску (надає блиск після натирки + діє як загущувач);
-0.1-0.3 частини солідолу (якщо його не дати, то паста не буде в'язкою і буде кришитись і паршивенько намазуватись, а на взутті у місцях згину після перших же ж кроків зробляться складки пасти);

  Те все плавиться в банячку на дуже маленькому вогні. Потім йде заливка у тару та охолодження.

На практиці паста проявила себе більш ніж добре. Відгоцав 3 дні в Карпатах в оброблених нею берцовках по росі-болоті-дрібних річках. Оскільки погода була паршива, то сушити не було як. Кожного дня поновлював, то волога добралась до шкарпеток лиш під кінець другого дня.

Ось відео з "тест-драйвом":)
http://www.youtube.com/watch?v=BRZf7UMh2xA

З.С. В "цивільні" дні ту пасту використовую для туфлів, ібо всі інградієнти екологічно чисті і якнайкраще підходять для шкіри.

[Lesyk]

З весни використовую Merrell Chameleon Thermo 6. Ногу тримають ідеально, ніколи не натерали, щиколотка гарно фіксується, ватерпруф відмінний,  але нога запарюється при температурі +25 і вище. Не замерзав в них ще ніколи. З особливого догляду за ними - лише відмивав усякі бяки від підошви типу мазуту та залишок сірки. Ціна питання - 750 грн.

[Stinger]

На данний момент ношу берці Belleville модель 770. Амерікосівські військові, позиціонуються як взуття для військово повітряних та спец призначення військ, зручні, відносно легкі (в порівнянні зі звичайними гадами), теплі, гарно прошиті, надійна підошва, ну і в принципі сприятлива ціна від 950 до 1200 грн в "Солдаті удачі" на Лесі Українки.

[Alter]

    Думаю про взуття краще писати сюди, хай навіть тут вже і мохом поросло. Відносно ото посту Олеся про Мілтек і Лову абсолютно погоджуюсь. Мілтек по факту зараз лайно ширпотребівське, а Лова тру, це факт. Маю зимові Lowa Mountain Boot GTX - по факту зимові гірські. По суті - трішки важкуваті, але в них на один не дуже грубий шерстяний носок гоцав весь день при -22 по роботі і ніц не змерз (тра рухатись, інакше ніякі підошви не спасуть). По відчуттях ніби сидиш в танку зі шкіряними диванами і мінібаром всередині. Круть одним словом.



    На осінь же ж як на період чвакалки під ногами - тут вибір стандартний, бундеси моделі 2007 року. Цього сезону взяв собі нові нульові і на разу не жалію, так як їхні попередники (правда модель 2005 року) показали себе вище всяких похвал.



Ну і гортекс гортексом, але провірений рецепт пасти на основі гусячого жиру і бджолиного воску гарантує трансформацію взуття в суть гумовці по гідрофобності і в домашні шльопки по зручності.
П.С. Бундеси завжди з нуля "всідаються" під кожну ногу, тому б\в брати - то хіба треба дуже файно вміти попасти на таку саму форму ноги папєрєдніка. ІМХО краще нові приручити приножити  ???.

[akazukr]

в весняно-осінньо-зимовий періоди на вилазки взуваю Haix cold wet weather boot, здоровенні тяжкі, зате йдеш як танк, обробляю перед кожним сезоном нікваксоміі про мокрі ноги забуваю. Єдний мінус, на мою думку, для цивілізації тобиш міста не підходять, нога в них виглядає як опухла, ну зовсім не презентабельно, щоб залицятись до дічини якої)))